Даже с заглавной буквы хотел было написать ― Спаситель, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что поступок Адама в отношении Евы прообразовал спасительный подвиг Иисуса Христа, но не стал этого делать, потому что большая буква в этом слове принадлежит исключительно Ему, Господу и Спасителю нашему. В чём же прообраз? Чтобы увидеть его, нужно прочитать слова блаж. Аврелия Августина, рассуждающего о причинах падения праотца. Эти причины и меня всегда интересовали. Как он, сотворённый по образу и подобию Божьему, исполненный дыхания Божьего (см. Быт. 2:7), мог пасть? Или Дух наполнял праотца только в той мере, чтобы не стеснять его свободу? Но тогда получается, что Дух Божий стал соучастником греха, дав Своё молчаливое согласие? Или Дух отошёл от Адама в решительный момент, чтобы дать ему возможность сделать выбор самостоятельно? Но тогда получается, что Святой Дух «кинул» Адама? У блаженного Августина находим некоторое объяснение происшедшему тогда в Раю преступлению.

Гораздо более интересен вопрос, каким образом Адам, если бы он был духовным хотя бы только по духу, а не по телу, мог поверить словам змея, будто Бог воспретил им вкушать плоды с того дерева зная, что если они это сделают, то будут как боги по способности различения добра и зла: Творец как бы завидовал своей твари в этом благе. Было бы странным, если бы человек, одаренный духовным умом, мог этому поверить. Или же именно потому, что сам он не мог этому поверить, ему и дана была жена, которая одарена была меньшим разумением и жила, может быть, еще по чувству плоти, а не по духу ума, почему апостол и не приписывает ей образа Божьего? «Муж, – говорит, ― не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа» (1 Кор. 11:7). И так было не потому, что женский ум не мог воспринимать того же самого образа, так как по слову апостола в благодати нет ни мужского, ни женского пола, а потому, что жена, возможно, еще не получила того, что создается в познании Бога, и должна была получать это постепенно под управлением и распоряжением мужа. Не напрасно же апостол говорит: «Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление» (1 Тим. 2:13, 14), т. е. через жену впал в преступление и муж. Ибо апостол называет и его преступником, когда говорит: «Подобно преступлению Адама, который есть образ будущего» (Рим.  5:14), но не называет его прельстившимся.

Разве можно поверить, чтобы Соломон, этот муж великой мудрости, признавал какую-нибудь пользу идолов? И, однако, он не мог устоять перед любовью к женам, которая влекла его к этому злу, делая то, чего, как он знал, не следует делать, чтобы не омрачить своих смертоносных удовольствий, в которых он утопал и погибал. Так же точно и Адам после того, как жена, прельстившись, ела от запрещенного дерева и ему дала, чтобы ели оба, не захотел опечалить ее, полагая, что она может затосковать без его утешения, раз он будет чужд ее душе, и совершенно погибнет вследствие этого разъединения. Он побежден был не похотью плоти, которой еще не чувствовал в законе членов, противоборствующем закону ума, а некоторым дружеским благоволением, вследствие которого человек весьма часто оскорбляет Бога, опасаясь, как бы из друга не стать врагом; а что Адам не должен был так делать, это показало правосудное совершение божественного приговора.

Отсюда, он был обманут некоторым иным способом; но коварством змея, которым была прельщена жена, он, по моему мнению, не мог быть прельщен так, как могла она. Между тем, апостол имел в виду прельщение в собственном смысле слова, вследствие которого то, чем жена была убеждена, сочтено было ею истинным, хотя и было ложным, т. е. будто бы Бог воспретил им прикасаться к дереву познания добра и зла зная, что если они к нему прикоснутся, будут как боги, и таким образом как бы завидуя божеству тех, коих сотворил людьми. Но если даже мужем овладело некоторое желание поставить эксперимент вследствие своего рода умственного превозношения, которое не могло укрыться от Бога, так как муж видел, что жена не умерла, вкусив от запрещенного дерева, как нами уже было сказано выше, то все же он, коль скоро он был одарен духовным умом, ни в коем случае не мог поверить тому, будто бы Бог воспретил им плоды этого дерева из зависти. Чего же больше? Склонение ко греху произошло так, как и могло оно в них произойти, а описано так, как оно должно читаться всеми, хотя бы и не многими понималось так, как должно.

Трактат «О книге Бытия» (401-415). Книга 11. Глава XLII

Что следует из этих слов святого? Прежде всего хочу заметить, что для понимания его слов о том, «каким образом Адам, если бы он был духовным хотя бы только по духу, а не по телу, мог поверить словам змея», следует ознакомиться с XIX – XXVIII главами 6-ой книги его трактата «О книге Бытия». В них Августин говорит, что духовным по телу Адам быть не мог, вернее, духовным телом он обладал лишь в потенции.

А что касается нашей темы, то праотца Адама, взявшего запретный плод у Евы, можно назвать её спасителем, подобно тому, как мы зовём Христа Спасителем человечества. Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом (2 Кор. 5:21). Так Адам, подобно Христу, не зная греха, берёт грех Евы на себя, чтобы разделить с нею вину. Делает ли он её при этом праведной? Нет. Напротив, Адам вместе с Евою становится грешным. Но жертвенность этого поступка сближает его с поступком Христа, восшедшего на Крест.

Блж. Августин: Адам после того, как жена, прельстившись, ела от запрещенного дерева и ему дала, чтобы ели оба, не захотел опечалить ее, полагая, что она может затосковать без его утешения, раз он будет чужд ее душе, и совершенно погибнет вследствие этого разъединения. Он побежден был не похотью плоти, которой еще не чувствовал в законе членов, противоборствующем закону ума, а некоторым дружеским благоволением, вследствие которого человек весьма часто оскорбляет Бога, опасаясь, как бы из друга не стать врагом (в данном случае жене своей Еве. ― Г.С.)

Г.С.: Откуда в Адаме это «дружеское благоволение», если не от пребывавшего в нём дыхания Божьего? Выходит, что самое присутствие этого дыхания подвигло Адама на то, чтобы взять на себя Евин грех? Таким образом, становится отчасти понятно, как будучи духовным Адам согрешил, или, как говорит блаженный, «каким образом Адам, если бы он был духовным хотя бы только по духу, а не по телу, мог поверить словам змея»? Именно потому, что Адам был исполнен Духа Божьего, он взял у Евы запретный плод, то есть по любви к жене разделил с нею грех. Но похвалим ли мы Адама за эту жертву? Не похвалим.

Блж. Августин: …а что Адам не должен был так делать, это показало правосудное совершение божественного приговора.

Г.С.: Что же? Адам должен был оставить жену с грехом, чтобы одному устремиться к вечной жизни с Богом? Но было ли такое возможно? Разве Адам без жены был угоден Богу? Разве не вместе с Евой он долен был исполнять заповедь Божию о размножении и заселении Рая? Бедный праотец! В каком безвыходном положении он оказался из-за Евы.

Что скажем в итоге? Хвалить за эту жертву Адама не приходится, но не принять её нельзя. Уже просто потому, что деваться некуда. Более того. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет и да долголетен будеши на земли бла′зе, иже Господь Бог твой дает тебе (Исх. 20:12).