Хотите знать, почему я вспомнил о преподобном Анастаʹсии Синаите, когда увидел эту картинку на сайте «Православие.ру»?
«Прокляты», ― пишет писатель Астафьев. Нет, говорит журналистка Бирюкова, прославлены. «И убиты», ― пишет Астафьев. Нет, говорит Бирюкова, живы. Ну и что? А Синаит-то тут при чём? «Смертью умрёшь», ― сказал Господь Бог Адаму о последствиях вкушения запретного плода. Нет, говорит святой Анастасий, Адам после грехопадения остался с нетленной и бессмертной душой.
Прп. Анастасий Синаит (нач. VII в. – после 701): …ведь Адам изменил и обратил от нетления к тлению не всё естество, но только тело, созданное из земли (ср. Быт. 2, 7) и принадлежащее к изменчивой природе — оно-то и претерпело изменение, став вследствие преступления [заповеди] тленным и смертным из нетленного и бессмертного. Это есть тот [человек], который, как гласит Евангелие, попался разбойникам и остался от их ударов если не совсем мёртвым, то едва живым (ср. Лк. 10, 30). Ибо душа, сотворённая из бессмертной и неизменной сущности Божией [62] через вдыхание Бога (ср. Быт. 2, 7), хотя и ниспала вместе [с телом] из-за прикосновения к древу (ср. Быт. 3, 1–6), но тем не менее осталась в собственном, по образу и по подобию Божию, нетлении и бессмертии.
А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Быт. 2:17). «… тем не менее [душа] осталась в собственном, по образу и по подобию Божию, нетлении и бессмертии» (прп. Анастасий). Согласно словам преподобного, умерло только тело, а душа умереть не могла, потому что она была сотворена «из бессмертной и неизменной сущности Божией [62] через вдыхание Бога». Публикаторы этих слов В. Е. Елиманов и игумен Адриан (Пашин) (именно в такой последовательности они названы как авторы) снабжают их ссылкой: «[62] Святой отец имеет в виду, конечно, не единосущие души человеку (человека? ― Г.С.) Богу, а присутствие в душе нетварной Божественной энергии, бессмертие и нетление души».
А верно ли поняли публикаторы слова преподобного? Вдумаемся в эту фразу: «душа, сотворённая из бессмертной и неизменной сущности Божией». Фраза нелепа. Может ли что-то тварное быть сотворено из нетварного? Нет. Нетварное ― неизменно и вечно, а тварное всегда имеет начало, хотя может и не иметь конца, если Тот, Кто дал начало тварному, даст ему вечное существование. Скажите, как из безначального можно сделать что-то начальное, в смысле имеющее начало? Или из нетварного тварное? Это невозможно. Чтобы это сделать, нужно изменить природу безначального. [i]
С другой стороны, если бы святой отец имел в виду то, что сообщили комментаторы (а именно, что он, цитирую, «имеет в виду, конечно, не единосущие души человеку Богу, а присутствие в душе нетварной Божественной энергии, бессмертие и нетление души»), то сказал бы иначе, хотя бы так: душа Адама, одухотворённая Духом Божиим… Если бы святой сказал, что сотворённая из праха душа Адама была вдохновлена Духом Божиим, [ii] то естественным продолжением этой мысли была бы мысль о том, что Дух Божий отошёл от Адама, когда тот выступил против Бога, нарушив Его повеление. Но по словам святого, душа Адама несмотря на совершённый грех «осталась в собственном, по образу и по подобию Божию, нетлении и бессмертии». Душа Адама «умереть не могла», потому что она была сотворена «из бессмертной и неизменной сущности Божией [62] через вдыхание Бога».
Однако Адам не умер в тот день, как совершил грех, значит Бог не исполнил Своего слова? Нет, слово Божие исполнилось, Адам умер, но только телом, а не душой, которая «не могла умереть, потому что…» (см. выше). Весьма информативную статью по вопросу о том, «Когда умер Адам?», смотри здесь. Но «согласие отцов» в этом вопросе, за которое ратует автор данной статьи нельзя назвать единодушным. Взять, к примеру, слова прп. Марка Подвижника и сравнить их со словами прп. Анастасия Синаита.
Преподобный Марк Подвижник отмечает: «Господь повелел любить всех единоверных и, при посредстве терпения, вкушать плод, который они приносят нам, сказав: «от всякаго древа, еже в раи, снедию снеси» (Быт. 2:16). Но мы, последовав помыслам змея, возлюбили одних как добрых, возненавидели других как злых. В этом и заключается вкушение от древа познания добра и зла (Быт. 2:9). Вкусив от него, мы умерщвляемся в духе». В другом месте святой отмечает, что смерть бессмертной души заключается в отшествии от нее Святого Духа: «Как тело живет, когда в нем душа, так и душа жива, когда в ней Божий Дух. И как по разлучении с душою тело остается мертвым, так и по отшествии Святого Духа душа утратит блаженную жизнь, не в ничто превратившись, но продолжая жить жизнью, которая хуже всякой смерти».
Слова прп. Марка о том, что душа Адама не превратилась в ничто после греха, можно считать согласными со словами прп. Анастасия о бессмертной душе Адама. Но при этом он назвал жизнь Адама после греха хуже смерти. Тогда как в словах прп. Анастасия такого ужасного бессмертия не подразумевается. Почему не подразумевается? Потому что душа Адама «была сотворена из бессмертной и неизменной сущности Божией [62] через вдыхание Бога». А может ли Божество мучаться? [iii]
Впрочем, если некоторых не устраивают слова Синаита в буквальном понимании, возьмём их толкование Елимановым и игуменом Пашиным. Они говорят, что преподобный говорит, что в душе Адама с момента её создания неизменно пребывает нетварная Божественная энергия. Но и в этом случае могла ли жизнь Адама после греха быть хуже смерти, если в ней (душе) присутствовала Божественная энергия? Дух ли Божий или Божественные энергии, как их не назови, несомненно, отошли от согрешившего. В этом и заключается наказание, названное смертью. И Адам воочию увидел телесную смерть в убитом Авеле. А душевную? Она тоже видна в душевных страданиях тех, кого оставляет Дух.
Вопрос о том, когда и как умер Адам, волнует меня не сам по себе, а в связи вот с чем. Начальные установки задают перспективу, и точка отсчёта определяет развитие. Если изменяются параметры начальной точки движения, изменяется всё движение (извините за технические термины). Поэтому, если считать, что дыхание Бога неотъемлемо от души, потому что она была сотворена через это дыхание, как говорит святой, то нарисуются одни перспективы развития человека. А если думать, что Божественные энергии отходят от согрешившей души, значит нужно предполагать другие цели и задачи человеческой жизни. И мы приходим к такому заключению. Если считать душевное состояние Адама после греха равным догреховному, то его потомкам что нужно делать? Правильно, стремиться к обожению и стяжанию, т.е. накоплению Святого Духа. А если изгнанного из рая Адама считать самодвижущимся духовным мертвецом с душой, порабощённой страстям, и каждодневно умирающим телом, то одно только остаётся потомкам Адама ― молить Бога о прощении.
М. Бирюкова: И полно вам, товарищи обличители, какое «измазывание грязью» ― ведь герои этого романа воистину святы (новые несвятые святые? ― Г.С.). При всей их несвятости в обычной жизни. И при всём её, этой жизни, ужасе. Ужасе, вопреки которому они останутся людьми и станут героями ― спасителями Отечества.
Г.С.: Почему только Отечества? Почему нельзя было масштабнее картину нарисовать ― спасителями всего человечества являются герои романа В. П. Астафьева? Как они и представляются в советско-российской историографии. Да, так и надо было сказать ― спасителями человечества были советские воины, и перекинуть мостик к современности ― как СССР спас мир от коричневой чумы, так нынешняя Россия спасает мир от новой заразы.
Я не буду углубляться в содержание статьи М. Бирюковой «Живы и прославлены». Это воистину непобедимая журналистика. Меня в гораздо большей степени волнуют слова преподобного Синаита о душе согрешившего Адама, потому что в состоянии, каком он его изобразил, Адам тоже предстаёт спасителем человечества, ибо, если душа согрешившего Адама «осталась в собственном, по образу и по подобию Божию, нетлении и бессмертии», значит у каждого из его потомков она от рождения такая же.
Собственно говоря, с сосредоточения на этом пункте учения прп. Анастасия Синаита и начали свой разговор о нём Елиманов и иг. Пашин. Для этой цели они и привели его слова, чтобы убедить читателя, ссылаясь на авторитет святого, что душа каждого человека чиста от рождения и лишена всякого греха. Но с такой точкой зрения и выходит, что Адам ― виновник святости наших душ, потому что передал потомкам свою душу неизменной, такой, какой получил её от Бога. Однако жизнь этой души после греха была хуже всякой смерти, как говорит прп. Марк.
Так чего же вы хотите, товарищи покрыватели Адамова греха, нам, его потомкам? Такой же «незапятнанной» грехом души, какой оказалась душа праотца после грехопадения? Хотите повторения ужаса, который описал форсировавший в 1943 году Днепр боец Астафьев, чтобы потом журналистки вроде Бирюковой горячо восторгались написанным? Любопытная полемика велась в августе 2022 года на сайте «Ветрово». Позвольте привести её фрагмент.
++В 20-м веке в тридцатые и сороковые годы стравливали немцев с русскими. Стравливали те же самые, которые сейчас стравливают украинцев с русскими.++
― Вот именно. Но кто об этом говорит? Где можно услышать это? Только отдельные, как их называют, фрики. А в основном эта тема закрыта. Если кто и говорит о ней, его или замалчивают, или осмеивают. Никто из фронтовиков (насколько я знаю) не поднялся до осознания этой темы. Виктор Петрович Астафьев взывал: «Днепровские плацдармы! Я был южнее Киева, на тех самых Букринских плацдармах (на двух из трех). Ранен был там и утверждаю, до смерти буду утверждать, что так могли нас заставить переправляться и воевать только те, кому совершенно наплевать на чужую человеческую жизнь. Те, кто оставался на левом берегу и, «не щадя жизни», восславлял наши «подвиги». А мы на другой стороне Днепра, на клочке земли, голодные, холодные, без табаку, патроны со счета, гранат нету, лопат нету, подыхали, съедаемые вшами, крысами, откуда-то массой хлынувшими в окопы». (Письмо 1973 г. И. Соколовой). Но назвал ли Астафьев причину, откуда и почему взялись люди, которым «совершенно наплевать на чужую человеческую жизнь»? Нет. А если бы назвал, к нему в деревню не приехали бы сперва Горбачёв, а потом Ельцин, и красноярский краеведческий музей не увидел бы часов, подаренных Астафьеву первым и последним президентом СССР. Причина же эта ― талмудическая идеология, которая может называться фашизмом, коммунизмом или ещё как-то, но в основе её ― антихристианство.
++Тогда «безумие» остановили русские воины и русское оружие…++
― Не остановили. Мы по-прежнему в безумии пребываем, п.ч. жизнь без Христа ― безумие. https://clck.ru/sc5eC «Виктор Астафьев. Ужасная правда о войне». В этом видео нельзя не ужаснуться рассказу о форсировании Днепра. «На том участке, где плыл Астафьев, из 25 тысяч человек до другого берега добралось только 3600. И это только на одном участке, а их было десятки. В битве за Днепр наши войска потеряли около трёхсот тысяч солдат. Сколько же из них просто потонуло бессмысленно из-за бездарной подготовки, так ни разу не выстрелив», — звучит голос за кадром» (29 мин.). Что это было? Зачем? Почему? Просто бездумное командование? В Днепре и Почайне крестились славяне князем Владимиром во имя Отца и Сына и Святого Духа. В православном таинстве Крещения погружение в воду крещаемых символизирует погребение, подобное погребению Христову, а выход из воды ― воскрешение, возрождение к новой жизни в Господе Иисусе (см. Рим. 6:3, 4). И вот почти через тысячу лет ― крещение во имя свое (см. Ин. 5:43), крещение в советских. Крещение без воскрешения. Крещение в смерть. Форсирование Днепра осенью 1943, при котором погибли десятки тысяч людей, не сделав ни одного выстрела, было не просто преступлением против них. Это было ритуальное преступление.
https://vetrovo.ru/inoi/o-savva-mazhuko-ukraina-2/comment-page-1/#comment-92533
Бог предостерёг праотца: смертью умрешь, если вкусишь. Да, согрешивший Адам умер, но только телом, а душой он остался «в собственном, по образу и по подобию Божию, нетлении и бессмертии», говорит прп. Синаит. «Прокляты и убиты», ― говорит о героях своего романа Астафьев. «Живы и прославлены», ― говорит о них Бирюкова. И я с большим недоумением смотрю на выводы синайского подвижника и православной журналистки. Впрочем, моё недоумение ― моя проблема. Судя по откликам читателей, статья Бирюковой понравилась. Правда, не всем.
[i] Здесь не говорится о воплотившемся Сыне Божьем, Господе нашем Иисусе Христе, соединившем в Себе, неслитно и нераздельно, две природы, Божественную и человеческую. Речь в статье идёт о сотворённом из земли Адаме.
[ii] «Святым Духом всяка душа живится и чистотою возвышается, светлеется Тройческим единством, священнотайне» (1-й воскресный антифон 4-го гласа). Какая глубина мыслей! Какая красота слов!
[iii] Походу возникает интересный вопрос. Как Адам, исполненный Духом Божиим, мог согрешить? Или Дух наполнял праотца только в той мере, чтобы не стеснять его свободу? Но тогда получается, что Дух Божий стал соучастником его греха, дав Своё молчаливое согласие? Или Дух отошёл от Адама в решительный момент, чтобы дать ему возможность сделать выбор самостоятельно? Но тогда получается, что Святой Дух «кинул» Адама? У блаженного Августина находим некоторое объяснение происшедшему в Раю. Именно потому, что Адам был исполнен Духа Божьего, он взял у жены запретный плод, то есть по любви к Еве он разделил с нею грех. Чтобы не перегружать область сносок цитатой из трудов Августина, перенёс её в заметку «Адам ― спаситель Евы».
Добавить комментарий